Pues bien, el resultado es desolador, la diferencia de lo presupuestado entre  ingresos y gastos arroja un saldo negativo de 3.450.058 € y este es el tercer año consecutivo que se producen resultados similares con lo que el saldo negativo acumulado es ya de 10.255.511 €. Si a esto sumamos que  la deuda financiera, publicada recientemente por el Ministerio de Hacienda, asciende a 9.692.000 €, se harán ustedes una idea del estado  en que se encuentran nuestras cuentas.

La situación económica de nuestro Ayuntamiento es desesperada, la Concejala de Hacienda argumentó que el gobierno está manteniendo  los servicios  con gran esfuerzo y austeridad, cuando la realidad es que el mantenimiento de los servicios está recayendo sobre las espaldas de nuestros proveedores a los cuales debemos ya más de 8.000.000 € y el esfuerzo es de los vecinos a los que se les han subido los impuestos para, según Carmen Alía, mantener el mismo nivel en los servicios.

Se preguntó en el Pleno que ante esta preocupante situación qué iniciativas pensaba poner en marcha el gobierno de San Martín, que perspectivas de alivio de las arcas municipales había. Si tenían algún plan.

La Concejala de Hacienda, hizo una intervención extraña, con voz apagada y con tono resignado, en el sentido de que no hay nada que hacer, que gastamos más de lo que ingresamos y que se esperará a  ver si escampa. Este año generaremos otra cantidad similar de déficit ya que los presupuestos de 2.010 los han aprobado con los mismos parámetros: Ingresos ficticios para cuadrar el gasto.

Todo el mundo está pagando las consecuencias de esta situación económica, ¿Todos? No, todos no.

El gobierno municipal sigue contando con las mismas personas con dedicación exclusiva, ha pedido sacrificios a todos los vecinos pero ellos siguen funcionando como si nada pasara.

Diez miembros de esta corporación están dedicados a la gestión con jornada completa: 9 del gobierno y 1 de la oposición, estos son los costos de salario:

Gobierno.-

Alcaldesa                                43.792 €

5 Concejales                           36.190 €

3 cargos de confianza            41.799 €

Total.-                                   350.139 €

Oposición.-                             34.174 €

Seguridad Social                  122.980 €

Total.-                                  507.294 € (84.406.619 Pts)

*Todos los salarios son brutos

En el pleno del pasado miércoles, el grupo socialista preguntó a la Alcaldesa si era coherente estar pidiendo sacrificios a todo el mundo, sin que el gobierno municipal se aplicara a si mismo ninguna medida de austeridad, además, con la privatización de la mayoría de los servicios municipales, la carga de trabajo del gobierno ha disminuido sensiblemente. Pues no señor, ellos son los únicos que no deben de apretarse el cinturón, los demás sí. Todos nos preguntamos a que se dedican algunos concejales que gestionan áreas que se han privatizado u otras en las que el Ayuntamiento apenas tiene  competencias. Pero el colmo del esperpento, como siempre, fue la respuesta de la Alcaldesa Guijorro que no sabiendo que contestar, tuvo una ocurrencia: “Les propongo un trato, nosotros nos quitamos una liberación y el grupo socialista otra”

O sea, yo me sacrifico en un miembro de gobierno pero a cambio me cargo a la oposición. Si señora, brillante. Esta propuesta demuestra  una infinita falta de vergüenza y una demostración de lo que ya sabíamos, ¡Lo mucho que le gustaría quitarse de encima a la oposición!

Se lo volvemos a decir, Sra. Alcaldesa, no es tolerable ni ético estar pidiendo sacrificios a sus ciudadanos y usted seguir gastando lo mismo en órganos de gobierno, su discurso pierde toda credibilidad y carece de toda ética política y personal.

Le digo lo de personal porque su caso es, si cabe, más grave ya que a su sueldo como Alcaldesa “arrima” lo que cobra como presidenta de la Mancomunidad de Servicios Sociales, 9.500 € más. Y lo hemos dicho en más de una ocasión, los anteriores Alcaldes socialistas también ostentaron la presidencia de la Mancomunidad y NUNCA cobraron ese sueldo, renunciaban a él y ese dinero se dedicaba a los servicios sociales. Usted en cambio se lleva el dinero y luego vende “chapitas“para que los demás, siempre los demás, colaboren “para ayudar a los vecinos que lo están pasando mal por la crisis“. Esta cantidad sumada a los 43.792 € del sueldo de Alcaldesa suman la cantidad de 52. 292 € (8.700.657 Pts). No estamos juzgando si su sueldo es mucho o poco, lo que decimos es que su actitud es impresentable e insolidaria.

Miren ustedes para otro lado, si quieren, pero están dando una imagen que no se corresponde con dirigentes en tiempos de crisis, pidiendo esfuerzos a los demás y ustedes “tan frescos”

El Secretario General del PSM, Tomás Gómez, ha anunciado que sus servicios jurídicos aprecian en el caso del espionaje al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y el ex consejero de Justicia Alfredo Prada por parte de agentes de la Comunidad de Madrid “indicios de criminalidad en un delito de malversación de caudales públicos”.

Durante la rueda de prensa al término de la Ejecutiva de su partido Gómez destacó que este caso sigue “avanzando judicialmente” y con la instrucción finalizada, los servicios jurídicos “aprecian indicios de criminalidad en un delito de malversación de caudales públicos”.

Por este motivo, destacó que los abogados del PSM, personado en el caso por el que están imputados tres agentes y el alto cargo de la Comunidad de Madrid, Sergio Gamón, han pedido al juzgado el listado de las llamadas telefónicas del que fuera director de Seguridad del Gobierno regional. El PSOE quiere “determinar, después de que es conocido por todos que se ha producido espionaje en esta comunidad, quién daba las órdenes y quién recibía la información del espionaje que hacían estos señores”.

En el segundo mandato de Matas (2003-2007), Nimbus recibió 2,4 millones de euros en contratos de todo tipo concedidos por el Ejecutivo balear, según los datos conocidos hasta la fecha. Fernando Areal, cuñado de Matas y en aquella época gerente del PP en el archipiélago, entregó a la agencia 71.000 euros en dinero negro para saldar deudas del partido. La empresa consignaba sus trabajos para los conservadores bajo el epígrafe “Producciones B”. Los investigadores entienden que las anotaciones allí contenidas reflejan dinero opaco. Y subrayan que, tanto el representante legal de Nimbus, imputado en el caso Palma Arena, como otros dos empleados de la empresa ya han admitido ante el juez que se fraccionaban los contratos de manera fraudulenta.

Esto también consta en el escrito donde los fiscales Juan Carrau y Pedro Horrach pidieron el viernes una fianza de tres millones de euros para el ex president balear si quiere eludir la prisión. Hoy, a las 10 de la mañana, el juez José Castro comunicará a los abogados de Matas el importe de la fianza definitiva su imposición se da por segura, así como el resto de medidas cautelares.

Lo previsible es que el juez confirme la retirada de pasaporte. Convencidos de que el riesgo de fuga es elevado, los fiscales, que atribuyen al ex líder del PP balear delitos susceptibles de acarrear penas de cárcel superiores a 24 años, también demandan que se le prohíba abandonar el territorio nacional y se le obligue a comparecer ante el juez cada 15 días.

La defensa de Matas alega que privarlo del visado internacional vulneraría el derecho al trabajo de su cliente, que presta servicios profesionales para la consultora Pricewaterhouse en EEUU. El que fue ministro de Medio Ambiente en el segundo Gobierno de Aznar ya ha confesado en sede judicial que manejó dinero negro, pero niega que su saneado patrimonio tenga origen en el cobro de sobornos. La esposa de Matas, Maite Areal, se negó a declarar ante el juez. Las sospechas sobre Matas arrancaron tras una denuncia anónima sobre el piso palacete que la familia había comprado en 2004 en el centro de Palma, justo al lado de la sede de la Cámara de Cuentas balear.

Como informó Público el sábado, la agencia Nimbus sufragó al menos parte de la campaña electoral de Jaume Matas en 2007. Lo hizo endosando facturas falsas a varios departamentos del Gabinete de Matas, entre ellos, la Fundación Illesport. Illesport tenía encomendada la puesta en marcha del velódromo Palma Arena, cuyo coste se disparó desde los 48 millones presupuestados hasta 110.

La Fundación Illesport también abonó gastos del mitin protagonizado por Rajoy el 18 de mayo de 2007 en el Palma Arena. A sufragar cuñas radiofónicas de la campaña electoral de Matas, Illesport destinó, al menos, 19.127 euros. Y el mitin de Rajoy costó al ente público balear 4.802. La investigación no ha concluido, por lo que no puede descartarse el hallazgo de nuevas facturas falsas.

Facturas falsas

Las facturas emitidas por Nimbus contra Illesport, la Dirección General de Deportes y la Conselleria de Vicepresidència eran falsas, concluye Anticorrupción. “La prestación de servicios contratada no se realizaba a pesar de ser abonada la misma por el órgano de administración correspondiente”, se lee en el escrito de Carrau y Horrach.

Y, al igual que en Madrid con Special Events y otras tres empresas del caso Gürtel, y como en Valencia con Orange Market, el importe de los contratos “se fraccionaba en cuantías inferiores a 12.000 euros para evitar el preceptivo procedimiento de concurso o [procedimiento] negociado sin publicidad, y se adjudicaba directamente a la mercantil a la que se quiere beneficiar”. En Madrid, el conglomerado empresarial de la red que dirigía Francisco Correa obtuvo más de tres millones de euros gracias a contratos menores otorgados por el Ejecutivo de Aguirre entre 2003 y 2008. En Valencia, el cálculo de la oposición apunta a que Orange Market, la filial local de la Gürtel, consiguió del Gobierno de Francisco Camps no menos de 574.000 euros mediante esa fórmula.