Madrisfera

En el Pleno del miércoles el gobierno del PP dio cuenta de la liquidación del  presupuesto de 2.009. Es un momento importante pues se ve como el gobierno ha administrado las cuentas públicas el año anterior y con qué resultado.

Pues bien, el resultado es desolador, la diferencia de lo presupuestado entre  ingresos y gastos arroja un saldo negativo de 3.450.058 € y este es el tercer año consecutivo que se producen resultados similares con lo que el saldo negativo acumulado es ya de 10.255.511 €. Si a esto sumamos que  la deuda financiera, publicada recientemente por el Ministerio de Hacienda, asciende a 9.692.000 €, se harán ustedes una idea del estado  en que se encuentran nuestras cuentas.

La situación económica de nuestro Ayuntamiento es desesperada, la Concejala de Hacienda argumentó que el gobierno está manteniendo  los servicios  con gran esfuerzo y austeridad, cuando la realidad es que el mantenimiento de los servicios está recayendo sobre las espaldas de nuestros proveedores a los cuales debemos ya más de 8.000.000 € y el esfuerzo es de los vecinos a los que se les han subido los impuestos para, según Carmen Alía, mantener el mismo nivel en los servicios.

Se preguntó en el Pleno que ante esta preocupante situación qué iniciativas pensaba poner en marcha el gobierno de San Martín, que perspectivas de alivio de las arcas municipales había. Si tenían algún plan.

La Concejala de Hacienda, hizo una intervención extraña, con voz apagada y con tono resignado, en el sentido de que no hay nada que hacer, que gastamos más de lo que ingresamos y que se esperará a  ver si escampa. Este año generaremos otra cantidad similar de déficit ya que los presupuestos de 2.010 los han aprobado con los mismos parámetros: Ingresos ficticios para cuadrar el gasto.

Todo el mundo está pagando las consecuencias de esta situación económica, ¿Todos? No, todos no.

El gobierno municipal sigue contando con las mismas personas con dedicación exclusiva, ha pedido sacrificios a todos los vecinos pero ellos siguen funcionando como si nada pasara.

Diez miembros de esta corporación están dedicados a la gestión con jornada completa: 9 del gobierno y 1 de la oposición, estos son los costos de salario:

Gobierno.-

Alcaldesa                                43.792 €

5 Concejales                           36.190 €

3 cargos de confianza            41.799 €

Total.-                                   350.139 €

Oposición.-                             34.174 €

Seguridad Social                  122.980 €

Total.-                                  507.294 € (84.406.619 Pts)

*Todos los salarios son brutos

En el pleno del pasado miércoles, el grupo socialista preguntó a la Alcaldesa si era coherente estar pidiendo sacrificios a todo el mundo, sin que el gobierno municipal se aplicara a si mismo ninguna medida de austeridad, además, con la privatización de la mayoría de los servicios municipales, la carga de trabajo del gobierno ha disminuido sensiblemente. Pues no señor, ellos son los únicos que no deben de apretarse el cinturón, los demás sí. Todos nos preguntamos a que se dedican algunos concejales que gestionan áreas que se han privatizado u otras en las que el Ayuntamiento apenas tiene  competencias. Pero el colmo del esperpento, como siempre, fue la respuesta de la Alcaldesa Guijorro que no sabiendo que contestar, tuvo una ocurrencia: “Les propongo un trato, nosotros nos quitamos una liberación y el grupo socialista otra”

O sea, yo me sacrifico en un miembro de gobierno pero a cambio me cargo a la oposición. Si señora, brillante. Esta propuesta demuestra  una infinita falta de vergüenza y una demostración de lo que ya sabíamos, ¡Lo mucho que le gustaría quitarse de encima a la oposición!

Se lo volvemos a decir, Sra. Alcaldesa, no es tolerable ni ético estar pidiendo sacrificios a sus ciudadanos y usted seguir gastando lo mismo en órganos de gobierno, su discurso pierde toda credibilidad y carece de toda ética política y personal.

Le digo lo de personal porque su caso es, si cabe, más grave ya que a su sueldo como Alcaldesa “arrima” lo que cobra como presidenta de la Mancomunidad de Servicios Sociales, 9.500 € más. Y lo hemos dicho en más de una ocasión, los anteriores Alcaldes socialistas también ostentaron la presidencia de la Mancomunidad y NUNCA cobraron ese sueldo, renunciaban a él y ese dinero se dedicaba a los servicios sociales. Usted en cambio se lleva el dinero y luego vende “chapitas“para que los demás, siempre los demás, colaboren “para ayudar a los vecinos que lo están pasando mal por la crisis“. Esta cantidad sumada a los 43.792 € del sueldo de Alcaldesa suman la cantidad de 52. 292 € (8.700.657 Pts). No estamos juzgando si su sueldo es mucho o poco, lo que decimos es que su actitud es impresentable e insolidaria.

Miren ustedes para otro lado, si quieren, pero están dando una imagen que no se corresponde con dirigentes en tiempos de crisis, pidiendo esfuerzos a los demás y ustedes “tan frescos”

Curso impartido por los Maestros Ricardo Ledesma y Paco Garrido.
El precio del curso es de 5 euros. la recaudación será enviada al colegio "Arturo Prat" en la ciudad de Constitución (Chile), destruido por el terremoto.

El Secretario General del PSM, Tomás Gómez, ha anunciado que sus servicios jurídicos aprecian en el caso del espionaje al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y el ex consejero de Justicia Alfredo Prada por parte de agentes de la Comunidad de Madrid “indicios de criminalidad en un delito de malversación de caudales públicos”.

El Secretario General del PSM, Tomás Gómez, ha anunciado que sus servicios jurídicos aprecian en el caso del espionaje al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y el ex consejero de Justicia Alfredo Prada por parte de agentes de la Comunidad de Madrid “indicios de criminalidad en un delito de malversación de caudales públicos”.

Durante la rueda de prensa al término de la Ejecutiva de su partido Gómez destacó que este caso sigue “avanzando judicialmente” y con la instrucción finalizada, los servicios jurídicos “aprecian indicios de criminalidad en un delito de malversación de caudales públicos”.

Por este motivo, destacó que los abogados del PSM, personado en el caso por el que están imputados tres agentes y el alto cargo de la Comunidad de Madrid, Sergio Gamón, han pedido al juzgado el listado de las llamadas telefónicas del que fuera director de Seguridad del Gobierno regional. El PSOE quiere “determinar, después de que es conocido por todos que se ha producido espionaje en esta comunidad, quién daba las órdenes y quién recibía la información del espionaje que hacían estos señores”.

 

El Gobierno de Jaume Matas utilizó la técnica del circuito cerrado -adjudicaciones a dedo- para la agencia Nimbus, que, a su vez, financiaba al PP, aplicando el mismo sistema que la Generalitat Valenciana y el Ejecutivo madrileño de Esperanza Aguirre emplearon con las empresas de la trama Gürtel. Las adjudicaciones se fraccionaban para que su importe unitario nunca excediera los 12.020 euros, el límite máximo que la ley marcaba hasta finales de 2007 para los llamados contratos menores, aquellos que se otorgan sin concurso ni expediente administrativo de ninguna clase.

En el segundo mandato de Matas (2003-2007), Nimbus recibió 2,4 millones de euros en contratos de todo tipo concedidos por el Ejecutivo balear, según los datos conocidos hasta la fecha. Fernando Areal, cuñado de Matas y en aquella época gerente del PP en el archipiélago, entregó a la agencia 71.000 euros en dinero negro para saldar deudas del partido. La empresa consignaba sus trabajos para los conservadores bajo el epígrafe “Producciones B”. Los investigadores entienden que las anotaciones allí contenidas reflejan dinero opaco. Y subrayan que, tanto el representante legal de Nimbus, imputado en el caso Palma Arena, como otros dos empleados de la empresa ya han admitido ante el juez que se fraccionaban los contratos de manera fraudulenta.

Esto también consta en el escrito donde los fiscales Juan Carrau y Pedro Horrach pidieron el viernes una fianza de tres millones de euros para el ex president balear si quiere eludir la prisión. Hoy, a las 10 de la mañana, el juez José Castro comunicará a los abogados de Matas el importe de la fianza definitiva su imposición se da por segura, así como el resto de medidas cautelares.

Lo previsible es que el juez confirme la retirada de pasaporte. Convencidos de que el riesgo de fuga es elevado, los fiscales, que atribuyen al ex líder del PP balear delitos susceptibles de acarrear penas de cárcel superiores a 24 años, también demandan que se le prohíba abandonar el territorio nacional y se le obligue a comparecer ante el juez cada 15 días.

La defensa de Matas alega que privarlo del visado internacional vulneraría el derecho al trabajo de su cliente, que presta servicios profesionales para la consultora Pricewaterhouse en EEUU. El que fue ministro de Medio Ambiente en el segundo Gobierno de Aznar ya ha confesado en sede judicial que manejó dinero negro, pero niega que su saneado patrimonio tenga origen en el cobro de sobornos. La esposa de Matas, Maite Areal, se negó a declarar ante el juez. Las sospechas sobre Matas arrancaron tras una denuncia anónima sobre el piso palacete que la familia había comprado en 2004 en el centro de Palma, justo al lado de la sede de la Cámara de Cuentas balear.

Como informó Público el sábado, la agencia Nimbus sufragó al menos parte de la campaña electoral de Jaume Matas en 2007. Lo hizo endosando facturas falsas a varios departamentos del Gabinete de Matas, entre ellos, la Fundación Illesport. Illesport tenía encomendada la puesta en marcha del velódromo Palma Arena, cuyo coste se disparó desde los 48 millones presupuestados hasta 110.

La Fundación Illesport también abonó gastos del mitin protagonizado por Rajoy el 18 de mayo de 2007 en el Palma Arena. A sufragar cuñas radiofónicas de la campaña electoral de Matas, Illesport destinó, al menos, 19.127 euros. Y el mitin de Rajoy costó al ente público balear 4.802. La investigación no ha concluido, por lo que no puede descartarse el hallazgo de nuevas facturas falsas.

Facturas falsas

Las facturas emitidas por Nimbus contra Illesport, la Dirección General de Deportes y la Conselleria de Vicepresidència eran falsas, concluye Anticorrupción. “La prestación de servicios contratada no se realizaba a pesar de ser abonada la misma por el órgano de administración correspondiente”, se lee en el escrito de Carrau y Horrach.

Y, al igual que en Madrid con Special Events y otras tres empresas del caso Gürtel, y como en Valencia con Orange Market, el importe de los contratos “se fraccionaba en cuantías inferiores a 12.000 euros para evitar el preceptivo procedimiento de concurso o [procedimiento] negociado sin publicidad, y se adjudicaba directamente a la mercantil a la que se quiere beneficiar”. En Madrid, el conglomerado empresarial de la red que dirigía Francisco Correa obtuvo más de tres millones de euros gracias a contratos menores otorgados por el Ejecutivo de Aguirre entre 2003 y 2008. En Valencia, el cálculo de la oposición apunta a que Orange Market, la filial local de la Gürtel, consiguió del Gobierno de Francisco Camps no menos de 574.000 euros mediante esa fórmula.

Este ha sido el tren de vida de un señor que llegó a la política con una mano delante y la otra detrás, gran amigo de Rajoy aunque ahora parece que no se acuerda.

Escobilla de diseño para el retrete, marca Lulú: 375 euros.

Ocho televisores de Bang & Olufsen: 40.000.

Pareja de sofás Cassina en ocre, butaca Capellini, espejo de Philippe Starck y otros muebles que seguro que no son de Ikea: 44.699.

Sistema de control de iluminación Lutron: 7.151.

Siete teléfonos inalámbricos de BeoCom que luego la poli va y le pincha cuando su cuñado le dice que teme que su supuesto testaferro les deje “con el culo al aire”: 4.061.

Palacete en Palma valorado en 2,47 millones de euros: 950.000.

Obras de rehabilitación de los 657 metros cuadrados del modesto edificio: 1.300.000.

Piso de lujo en Madrid a nombre de un amiguete, el del “culo al aire”, que luego se lo alquila por 1.500 euros de nada: 1.200.000.

Apartamento a nombre de su madre, la única octogenaria del mundo a la que un banco le concede una hipoteca cuya letra mensual duplica lo que cobra de pensión: 200.000.

Cortinas y telas varias: 38.760.

Anillo de oro de 18 kilates: 5.000.

Reloj de señora Cartier, modelo Tank Allongée: 12.894.

Rolex Daytona con bisel de diamantes y estela de nácar: 23.000.

Otros dos relojes guardados en la caja fuerte del piso de Madrid: 25.000.

Vajilla y complementos para el baño y la cocina: 100.000.

Cerca de un centenar de bolsos de las mejores marcas, 150 trajes, 50 pares de zapatos…, a saber.

Patrimonio familiar antes de llegar a la presidencia del Govern balear: 152.805.

Gastarse en cinco años cuatro millones de euros, la mayoría en billetes de 500 de origen desconocido, con un sueldo anual de 84.000 euros al año, no tiene precio. Para todo lo demás, Jaume Matas.

P.D. Mariano Rajoy, noviembre de 2004: “Vamos a intentar hacer en España lo que Jaume y todos vosotros hicisteis en Baleares”. Y tanto. Menos mal que ha perdido dos veces que si no ya nos había “limpiao” el país.

Texto de la conferencia pronunciada en el Centro de Creación Contemporánea “Espacio Tangente”, de la ciudad de Burgos, el día 20 de marzo de 2010, en el transcurso de un acto público organizado por la Asociación Claudio de Burgos, en el que también intervino Víctor Villar.

Buenas tardes,

En primer lugar, me gustaría agradecer a la Asociación Claudio de Burgos, dedicada a trabajar para, por y con las personas con Parálisis Celebral con secuelas físicas, la oportunidad que me brinda al permitirme compartir hoy estos momentos de reflexión y debate con todas y todos los burgaleses que, a pesar del frío, os habéis acercado al salón de actos del Centro de Creación Contemporánea “Espacio Tangente”.

Saludar también a quienes nos ven a través de los diferentes medios y tecnologías de información y comunicaciones.

Asimismo, me gustaría dar también las gracias a quienes han hecho posible este evento: Mar Molpeceres y Víctor Villar, por cómo son y por todo lo que hacen. Verdaderos embajadores de un Burgos inesperado: de corazón castellano y mentalidad universal.

Gracias por participar en un acto de civismo militante. Militante, porque, sea cual sea vuestra opción a la hora de conducir la sensibilidad ideológica, más allá de los programas y las acciones de gobierno de los diferentes partidos políticos: acercarnos, conocer, analizar, debatir y reflexionar sobre la situación presente de la discapacidad, es, en sí mismo, un paso firme en el buen sentido; un paso hacia una sociedad más justa y ecuánime; hacia una sociedad más decente.

Y bien, puesto que por algún punto debía empezar a abordar la cuestión, decidí hacerlo no por el principio, sino por los Principios, aunque sólo sea para refrescar la memoria colectiva, porque, aunque parezca trivial, lo cierto es que algo tan cotidiano como el convivir y respetarnos, no está en absoluto alejado de la letra y el espíritu de los grandes textos:

Todos los seres humanos nacemos libres y diversos en identidad y circunstancias, pero iguales en dignidad y derechos, y, dotados como estamos de razón y conciencia, debemos coexistir y comportarnos fraternalmente, sin distinción de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Y todo eso, lejos de ser una mera declaración formal, lejos de ser un mantra o la expresión utópica de un puñado de adolescentes, ingenuos e idealistas; lejos de ser una vacía declaración-fetiche, para memorizar sin comprender... la simple afirmación de que nadie es más que nadie, constituye en realidad, el mejor punto de partida para comprender las circunstancias de algunas y algunos de nosotros, a quienes llevamos largos milenios empeñados en ignorar y excluir por comodidad, por costumbre, porque no son como nosotros, por ignorancia, por desdén, por suprestición, porque “eso a mi no me pasará”, porque “tenemos asuntos más importantes que atender”, porque “no hay presupuesto”, porque “es imposible”, porque “no pueden”...

En definitiva, porque llevamos demasiado tiempo creando una sociedad “sólo para algunos”, preferentemente: una sociedad para hombres caucásicos, de mediana edad, católicos, nacidos aquí, de “buena posición”, “gente de orden”, “normales” y con una familia “normal”.

A todo eso, cabe preguntar, qué significa “ser normal” y cuántos lo son.

El caso es que quizá no seamos normales, quizá nadie consiga serlo del todo, pero en cualquier caso, lo cierto es que todos tenemos derecho a tener derechos. Tenemos derechos, reconocidos o no, respetados o no, pero en cualquier caso: tenemos derechos y aquí estamos para reivindicarlos, para exigir lo nuestro, para todas y todos, contra nadie.

En el fondo, se trata de una idea sencilla, pero —literalmente— revolucionaria: la ciudadanía abarca a toda la Familia Humana. No hay una “sociedad sólo para algunos”, y por ello, a partir de aquí, debemos educar, legislar y actuar en consecuencia, tanto en la esfera pública como en lo particular: como parte de lo correcto, sin esperar mayor recompensa que la rotunda seguridad de formar parte de una Alianza de Civilizaciones que progresa en beneficio de todas y todos, sin excepción.

Vamos a ver, contextualicemos: no se trata de un mensaje de “paz y amor”, estilo “años 60”; no pretendemos adoctrinar o desadoctrinar en credo alguno; no somos una horda de come-flores que viven en comuna... sabemos muy bien en qué mundo habitamos, y por eso mismo, no estamos dispuestos a permanecer inmutables ante ningún tipo de discriminación, porque, el hecho es que —si lo pensamos bien—, cuando en algún lugar se comete un atropello a los derechos de una persona, de algún modo, se atropellan también nuestros derechos, porque la consolidación de la injusticia constituye una amenaza para nuestros propios derechos, por eso mismo, todas y todos tenemos la responsabilidad de contribuir a crear una sociedad plural e incluyente, integradora y respetuosa.

Cuando se vulneran los derechos de una persona, el desafío es contra los derechos de todas las personas; y ser directa y personalmente la víctima, no es tanto una cuestión de buena o mala suerte, como una simple cuestión de tiempo.

Dicho esto, sería bueno, como parte del proceso de análisis, acercarnos —siquiera por unos minutos—, a la realidad cotidiana de las personas con discapacidad, tanto motriz o de comunicación, como sensorial o intelectual.

Sería bueno, y de hecho es un inexcusable ejercicio de empatía, conceder más importancia a las circunstancias que rodean la vida diaria de las personas con algún tipo de discapacidad.

Por cierto: tener una discapacidad no convierte a una persona en un discapacitado; del mismo modo que yo soy una persona con calcetines pero no me gustaría que nadie redujera toda mi existencia vital al mero hecho de etiquetarme como a una “persona encalcetinada”. Antes y por encima de cualquier otra circunstancia, yo no soy mis calcetines... del mismo modo que nadie es una discapacidad.

Decía que convendría que todo el mundo —y muy en especial quienes ostentan alguna responsabilidad pública o pretenden presentarse como una alternativa de gobierno a considerar—, convendría que se acercaran a conocer el día a día de las personas con algún tipo de discapacidad.

Convendría que conocieran sobre el terreno, los problemas derivados de la pervivencia de barreras arquitectónicas, todavía en pleno año 2010; que conocieran los efectos sobre algunas personas, de las carencias de nuestro sistema educativo y la dejadez de la información institucional; que conocieran en propia piel, la brusquedad con guante de seda y la indefensión sistémica ante la discriminación laboral de las personas con discapacidad, acrecentada por pretextos absurdos como la Crisis Económica, como si esta fuera una razón de más para prescindir de los colectivos “menos normales”; convendría que conocieran el grado de incumplimiento de la legislación sobre dependencia; el grado de incumplimiento de la legislación en materia de igualdad de oportunidades; el grado de incumplimiento de la legislación sobre acceso a la cultura; que sintieran el efecto de la inacción en materia penal —en concreto, la falta de interés por actuar de oficio que reiteradamente viene demostrando la Fiscalía—; que conociera el desamparo judicial en el que se encuentran muchas personas, que se supone que tienen la misma dignidad y los mismos derechos que cualquier otra persona.

Es cierto es que en poco tiempo hemos avanzado mucho, pero no deberíamos permitir que eso nos desmovilice, como un bálsamo de “ya hemos cumplido”, porque todavía queda mucho por hacer:

Queda mucho por hacer ante los casos en los que se superponen varios tipos de discriminación sobre la misma persona con discapacidad. No lo olvidemos: en Matemáticas quizá sea de otro modo, pero en este caso, menos por menos, no es más, sino todo lo contrario. Así, cuando hablamos de Mujer y discapacidad; cuando hablamos de minorías por orientación sexual o identidad de género y además con discapacidad; cuando hablamos de migración y discapacidad; cuando hablamos de drogodependencia y discapacidad; de personas mayores y discapacidad, exclusión social y discapacidad... podemos ver hasta qué punto puede llegar a resultar inaccesible todo este tenderete consumista al que llenos de un orgullo equivocado, nos atrevemos a llamar “el Sistema”.

Sólo a través de la empatía y el conocimiento mutuo, seremos capaces de comprender con humildad y reconocer que en muchísimos casos, los efectos de los diversos tipos de discapacidad podrían casi desaparecer, si fuéramos capaces de adaptar la sociedad, para hacerla más incluyente y respetuosa con la diversidad de circunstancias presentes entre quienes la componen.

Queda mucho por hacer, para educar a la opinión pública en valores de respeto a la diversidad. Es preciso acometer campañas de comunicación institucional que sirvan para concienciar y sensibilizar a la ciudadanía en algo tan simple como la necesidad de respetarse a sí misma, sin exclusiones.

Queda mucho por hacer en materia de educación: es preciso incluir, revisar, ampliar y actualizar contenidos específicos en el currículo de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, y además, introducir contenidos transversales en los planes de estudio de todos los cursos de la enseñanza: primaria, secundaria, superior y de postgrado.

Queda mucho por hacer en la supresión de todo tipo de barreras arquitectónicas, tanto a nivel urbano como en el medio rural, como mínimo, en el ámbito de las Administraciones Públicas.

Queda mucho por hacer para erradicar el lenguaje discriminatorio, para superar prejuicios y estereotipos insultantes y vejatorios, expresiones necesariamente injustas, que contribuyen a mantener vestigios de lo peor de los tiempos pasados.

La Edad Media quedó atrás, es preciso acabar con el fenómeno de la discriminación indiscriminada, y además, hacerlo desde una sinceridad que sólo puede proceder de la compensión razonada, sometida a crítica y dotada de argumentos contrastados en plena libertad.

No se trata de cambiar vejación por eufemismos, ni de implantar un lenguaje de lo políticamente correcto, edificado sobre la nada, en el que cuesta diferenciar entre falsa buena educación e hipocresía descarada... No. Lo que hace falta es aprender a respetar y reflejar ese respeto en el lenjuaje.

Por fortuna, cada día es más extraño leer o escuchar expresiones como: “sudaca”, “maricón”, “moro”, “invertido”, “señora de Pérez” ó “indiano”, y por desgracia, voces como: “minusválido”, “impedido”, “lisiado”, “tullido” o incluso “disminuído”, siguen muy presentes en la prensa impresa de tirada nacional, forman parte del texto de la legislación vigente y de hecho, por desgracia, siguen presentes en el vocabulario de personas que se reclaman instruidas.

Queda mucho por hacer en materia de políticas de igualación activa, entendida no como una “discriminación de nuevo cuño”, sino como la superación de una larga etapa de ignominia, en la que se pretendía sostener la falsa ilusión de que la sociedad no es como realmente es.

La Ley y el Estado deben garantizar la efectiva igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad, para que puedan acceder a todos los niveles de la educación, para incorporarlas en la actividad laboral, en la Administración Pública y en los órganos de dirección de todo tipo de organizaciones democráticas, empezando por los partidos políticos, la Judicatura, las Cámaras Legislativas y el propio Gabinete de Gobierno.

Queda mucho, muchísimo por hacer, en materia de visibilidad. Esconder es, probablemente, la forma más cruel, cobarde y antidemocrática de perpetuar una situación injusta. Dicen que aquello de lo que no se informa, es como si jamás hubiera tenido lugar... ocultar abunda en la ignorancia, y esta conduce a la barbarie, al imperio de lo arbitrario.

Es importante que empecemos a ver a algunas de las capacitadísimas personas con discapacidad (que no solo las hay, sino que no hace falta ir muy lejos para encontrarlas), es importante que las empecemos a ver ocupando puestos de relevancia efectiva y proyección pública. Como hacer es la mejor forma de decir, ese será el modo más coherente de hacer llegar un mensaje muy claro a la población: no solo nadie es más que nadie, además, ninguna persona vale menos que otra. Porque las palabras están muy bien, pero la voluntad política se expresa en listas y presupuesto.

Porque una sociedad que no nos incluya a todas y todos, no es digna de ser llamada sociedad. Por eso, y porque cada persona constituye una minoría individual, llegamos a la conclusión de que el respeto a las minorías es la mejor garantía para los derechos del conjunto de la sociedad.

Queda mucho por hacer, pero con vuestra ayuda, sin duda, lo haremos.

Muchas gracias.

 

 

Conservamos en nuestro corazón la memoria de cada una de las víctimas

Aguirre utiliza a Pío Moa para adoctrinar a los profesores de Historia:

Pío Moa, ex miembro fundador de los GRAPO (grupo terrorista de extrema izquierda que perpetró 26 asesinatos en la transición) reconvertido en historiador de cabecera de la extrema derecha, es uno de los profesores que dará un curso dirigido a los profesores de Enseñanza Secundaria de Geografía e Historia, Arte y Ciencias Sociales. El curso, que lleva por título “Cuestiones sobre la España de 1931 a 1939”, está promovido por la Comunidad de Madrid.

De este modo, Moa, que ha llegado a realizar afirmaciones del tipo “Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó”, “aquellos que hoy defienden la Ley de la Memoria Histórica se identifican con los criminales“,”Franco dejó un país próspero y modernizado”, “Franco es el político de mayor envergadura en la España de los dos últimos siglos”, o “El PSOE tiene un extraordinario historial de terrorismo”, será el encargado de aleccionar a 40 profesores de secundaria sobre cuestiones como “Azaña y la naturaleza de la Segunda República de España” o “Los mitos de la Guerra Civil”.

 

Otras “perlas” del conferenciante estrella de este fin de semana en el Centro Cívico de San Martín de la Vega:

-Pío Moa “aventura” que la República salvó el Museo del Prado para entregarlo a la URSS

-Pío Moa compara a Zapatero con Hitler y declara “ilegítimo” al Gobierno

-Pío Moa recomienda a El Jueves una portada con un trío de Sonsóles, Zapatero y Zerolo “dando por detrás”.

-Pío Moa defiende el “fusilamiento legal” de las Trece Rosas

-Pío Moa acusa al PSOE de “colaboración con banda armada”

-Pío Moa culpa a los homosexuales de expandir la “plaga del SIDA”

-Pío Moa acusa a Zapatero de ser “el gran promotor del puterío” y “de la colaboración con el terrorismo.

-Pío Moa: “El sector antidemócrata y pro etarra del PSOE se ha hecho con el poder”

-Pío Moa proclama a Franco “el político de mayor envergadura en la España de los dos últimos siglos.

-Pío Moa identifica de nuevo los valores de ETA con los del PSOE

……..y muchas más del mismo estilo que retratan al personaje que el PP ha elevado a la categoría de gran historiador

Pues si señor, esta es la catadura de este señor que el PP tuvo a bien traer este fin de semana para que nos ilustrara sobre la Batalla del Jarama a la que no dedicó ni 15 segundos y que solo fue el pretexto para verter todo el veneno que acostumbra.

Con acciones como esta el PP se retrata, luego dicen que les decimos……

La necesidad de que Esperanza Aguirre abandone en 2011 la presidencia de la Comunidad de Madrid ha dejado de ser una legítima aspiración a la alternancia política para convertirse en una operación de urgencia a fin de salvaguardar los pilares básicos del Estado de Bienestar, cuya gestión, en beneficio de seis millones de ciudadanos, corresponde en gran medida al gobierno regional.

La implacable aplicación por parte de Esperanza Aguirre de su ideología ultra liberal, en la que cuenta con el respaldo de sus “intelectuales orgánicos” y de núcleos empresariales directamente beneficiados, avanza a pasos agigantados en todos los sectores en los que existe la posibilidad de negocio privado. Aquel mensaje impreso de Güemes publicitando un acto-con entrada de pago-para exponer sus ideas sobre Sanidad, con mención expresa a conocer las oportunidades de negocio existentes, no era un verso suelto. Hoy, la Sanidad Madrileña se encamina hacia la privatización, al igual que la asistencia social a los mayores o la Educación.

Recomiendo la lectura reflexiva del artículo que José Manuel Freire, profesor de la Escuela Nacional de Sanidad e impulsor del grupo de trabajo de profesionales que está elaborando el Libro Blanco de la Sanidad, cuyas líneas fundamentales presentaron hace unos días al PSM para su toma en consideración, ha publicado en el diario El País el domingo. Anticipo estos párrafos: “En una sociedad como la nuestra, los servicios públicos, y de un modo especial educación y sanidad, están basados en valores compartidos de solidaridad, igualdad y justicia social”. La mejor forma de reforzarlos es hacer que sean buenos”. Ese ha sido siempre, por cierto, el mensaje transmitido desde el PSM.

Frente a las ideas de Freire, en el mismo diario se publican las de Rafael Pampillón, catedrático del CEU y profesor del IE Business School, firmemente partidario de las privatizaciones, hasta el punto de pedir que se realicen en el caso del Canal de Isabel II, Caja Madrid y Telemadrid. Respecto a esta última, su argumentación es transparente y engañosamente seductora. Porque, ¿quién se atreve a negar lo que dice?: “…es muy difícil defender su presencia como empresa pública (servicio público) cuando emite programas y contenidos parecidos y competitivos a los que ofrecen las cenas privadas”

La trampa está en que Telemadrid no debería mirarse en las privadas sino en el modelo de Televisión Española, tan próxima geográficamente, pero tan alejada en el tratamiento político a los gobiernos de sus distintos ámbitos de referencia. De la servidumbre al “distanciamiento” hay un gran paso. Telemadrid, en la práctica, ya está privatizada por el grupo mediático “E.A. y asociados”. Ahora, lo que propugna el profesor Pampillón y ejecuta Esperanza Aguirre es extender la ola mercantilista al conjunto de la Comunidad y sustituir el Consejo de Gobierno por un Consejo de Administración que coordine la gestión privada de los servicios en “Comunidad de Madrid, S.A) Aunque la última aspiración sea la de formar una Sociedad Limitada.

EDUARDO SOTILLOS

Hoy se ha terminado el curso de  iniciación a la informática impartido en la casa del pueblo con la entrega de diplomas; dar las gracias a todos los que han ayudado a poner en marcha esta iniciativa y sobre todo a los compañeros que han venido a las clases.

Próximamente se impartirá un curso de internet, utilidad de las redes y creación de blog. Desde la Agrupación Socialista de San Martin de la Vega haremos todo lo posible para que no exista la brecha digital entre generaciones.