Madrisfera

En el Pleno del miércoles el gobierno del PP dio cuenta de la liquidación del  presupuesto de 2.009. Es un momento importante pues se ve como el gobierno ha administrado las cuentas públicas el año anterior y con qué resultado.

Pues bien, el resultado es desolador, la diferencia de lo presupuestado entre  ingresos y gastos arroja un saldo negativo de 3.450.058 € y este es el tercer año consecutivo que se producen resultados similares con lo que el saldo negativo acumulado es ya de 10.255.511 €. Si a esto sumamos que  la deuda financiera, publicada recientemente por el Ministerio de Hacienda, asciende a 9.692.000 €, se harán ustedes una idea del estado  en que se encuentran nuestras cuentas.

La situación económica de nuestro Ayuntamiento es desesperada, la Concejala de Hacienda argumentó que el gobierno está manteniendo  los servicios  con gran esfuerzo y austeridad, cuando la realidad es que el mantenimiento de los servicios está recayendo sobre las espaldas de nuestros proveedores a los cuales debemos ya más de 8.000.000 € y el esfuerzo es de los vecinos a los que se les han subido los impuestos para, según Carmen Alía, mantener el mismo nivel en los servicios.

Se preguntó en el Pleno que ante esta preocupante situación qué iniciativas pensaba poner en marcha el gobierno de San Martín, que perspectivas de alivio de las arcas municipales había. Si tenían algún plan.

La Concejala de Hacienda, hizo una intervención extraña, con voz apagada y con tono resignado, en el sentido de que no hay nada que hacer, que gastamos más de lo que ingresamos y que se esperará a  ver si escampa. Este año generaremos otra cantidad similar de déficit ya que los presupuestos de 2.010 los han aprobado con los mismos parámetros: Ingresos ficticios para cuadrar el gasto.

Todo el mundo está pagando las consecuencias de esta situación económica, ¿Todos? No, todos no.

El gobierno municipal sigue contando con las mismas personas con dedicación exclusiva, ha pedido sacrificios a todos los vecinos pero ellos siguen funcionando como si nada pasara.

Diez miembros de esta corporación están dedicados a la gestión con jornada completa: 9 del gobierno y 1 de la oposición, estos son los costos de salario:

Gobierno.-

Alcaldesa                                43.792 €

5 Concejales                           36.190 €

3 cargos de confianza            41.799 €

Total.-                                   350.139 €

Oposición.-                             34.174 €

Seguridad Social                  122.980 €

Total.-                                  507.294 € (84.406.619 Pts)

*Todos los salarios son brutos

En el pleno del pasado miércoles, el grupo socialista preguntó a la Alcaldesa si era coherente estar pidiendo sacrificios a todo el mundo, sin que el gobierno municipal se aplicara a si mismo ninguna medida de austeridad, además, con la privatización de la mayoría de los servicios municipales, la carga de trabajo del gobierno ha disminuido sensiblemente. Pues no señor, ellos son los únicos que no deben de apretarse el cinturón, los demás sí. Todos nos preguntamos a que se dedican algunos concejales que gestionan áreas que se han privatizado u otras en las que el Ayuntamiento apenas tiene  competencias. Pero el colmo del esperpento, como siempre, fue la respuesta de la Alcaldesa Guijorro que no sabiendo que contestar, tuvo una ocurrencia: “Les propongo un trato, nosotros nos quitamos una liberación y el grupo socialista otra”

O sea, yo me sacrifico en un miembro de gobierno pero a cambio me cargo a la oposición. Si señora, brillante. Esta propuesta demuestra  una infinita falta de vergüenza y una demostración de lo que ya sabíamos, ¡Lo mucho que le gustaría quitarse de encima a la oposición!

Se lo volvemos a decir, Sra. Alcaldesa, no es tolerable ni ético estar pidiendo sacrificios a sus ciudadanos y usted seguir gastando lo mismo en órganos de gobierno, su discurso pierde toda credibilidad y carece de toda ética política y personal.

Le digo lo de personal porque su caso es, si cabe, más grave ya que a su sueldo como Alcaldesa “arrima” lo que cobra como presidenta de la Mancomunidad de Servicios Sociales, 9.500 € más. Y lo hemos dicho en más de una ocasión, los anteriores Alcaldes socialistas también ostentaron la presidencia de la Mancomunidad y NUNCA cobraron ese sueldo, renunciaban a él y ese dinero se dedicaba a los servicios sociales. Usted en cambio se lleva el dinero y luego vende “chapitas“para que los demás, siempre los demás, colaboren “para ayudar a los vecinos que lo están pasando mal por la crisis“. Esta cantidad sumada a los 43.792 € del sueldo de Alcaldesa suman la cantidad de 52. 292 € (8.700.657 Pts). No estamos juzgando si su sueldo es mucho o poco, lo que decimos es que su actitud es impresentable e insolidaria.

Miren ustedes para otro lado, si quieren, pero están dando una imagen que no se corresponde con dirigentes en tiempos de crisis, pidiendo esfuerzos a los demás y ustedes “tan frescos”

El Secretario General del PSM, Tomás Gómez, ha anunciado que sus servicios jurídicos aprecian en el caso del espionaje al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y el ex consejero de Justicia Alfredo Prada por parte de agentes de la Comunidad de Madrid “indicios de criminalidad en un delito de malversación de caudales públicos”.

El Secretario General del PSM, Tomás Gómez, ha anunciado que sus servicios jurídicos aprecian en el caso del espionaje al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y el ex consejero de Justicia Alfredo Prada por parte de agentes de la Comunidad de Madrid “indicios de criminalidad en un delito de malversación de caudales públicos”.

Durante la rueda de prensa al término de la Ejecutiva de su partido Gómez destacó que este caso sigue “avanzando judicialmente” y con la instrucción finalizada, los servicios jurídicos “aprecian indicios de criminalidad en un delito de malversación de caudales públicos”.

Por este motivo, destacó que los abogados del PSM, personado en el caso por el que están imputados tres agentes y el alto cargo de la Comunidad de Madrid, Sergio Gamón, han pedido al juzgado el listado de las llamadas telefónicas del que fuera director de Seguridad del Gobierno regional. El PSOE quiere “determinar, después de que es conocido por todos que se ha producido espionaje en esta comunidad, quién daba las órdenes y quién recibía la información del espionaje que hacían estos señores”.

El Gobierno de Jaume Matas utilizó la técnica del circuito cerrado -adjudicaciones a dedo- para la agencia Nimbus, que, a su vez, financiaba al PP, aplicando el mismo sistema que la Generalitat Valenciana y el Ejecutivo madrileño de Esperanza Aguirre emplearon con las empresas de la trama Gürtel. Las adjudicaciones se fraccionaban para que su importe unitario nunca excediera los 12.020 euros, el límite máximo que la ley marcaba hasta finales de 2007 para los llamados contratos menores, aquellos que se otorgan sin concurso ni expediente administrativo de ninguna clase.

En el segundo mandato de Matas (2003-2007), Nimbus recibió 2,4 millones de euros en contratos de todo tipo concedidos por el Ejecutivo balear, según los datos conocidos hasta la fecha. Fernando Areal, cuñado de Matas y en aquella época gerente del PP en el archipiélago, entregó a la agencia 71.000 euros en dinero negro para saldar deudas del partido. La empresa consignaba sus trabajos para los conservadores bajo el epígrafe “Producciones B”. Los investigadores entienden que las anotaciones allí contenidas reflejan dinero opaco. Y subrayan que, tanto el representante legal de Nimbus, imputado en el caso Palma Arena, como otros dos empleados de la empresa ya han admitido ante el juez que se fraccionaban los contratos de manera fraudulenta.

Esto también consta en el escrito donde los fiscales Juan Carrau y Pedro Horrach pidieron el viernes una fianza de tres millones de euros para el ex president balear si quiere eludir la prisión. Hoy, a las 10 de la mañana, el juez José Castro comunicará a los abogados de Matas el importe de la fianza definitiva su imposición se da por segura, así como el resto de medidas cautelares.

Lo previsible es que el juez confirme la retirada de pasaporte. Convencidos de que el riesgo de fuga es elevado, los fiscales, que atribuyen al ex líder del PP balear delitos susceptibles de acarrear penas de cárcel superiores a 24 años, también demandan que se le prohíba abandonar el territorio nacional y se le obligue a comparecer ante el juez cada 15 días.

La defensa de Matas alega que privarlo del visado internacional vulneraría el derecho al trabajo de su cliente, que presta servicios profesionales para la consultora Pricewaterhouse en EEUU. El que fue ministro de Medio Ambiente en el segundo Gobierno de Aznar ya ha confesado en sede judicial que manejó dinero negro, pero niega que su saneado patrimonio tenga origen en el cobro de sobornos. La esposa de Matas, Maite Areal, se negó a declarar ante el juez. Las sospechas sobre Matas arrancaron tras una denuncia anónima sobre el piso palacete que la familia había comprado en 2004 en el centro de Palma, justo al lado de la sede de la Cámara de Cuentas balear.

Como informó Público el sábado, la agencia Nimbus sufragó al menos parte de la campaña electoral de Jaume Matas en 2007. Lo hizo endosando facturas falsas a varios departamentos del Gabinete de Matas, entre ellos, la Fundación Illesport. Illesport tenía encomendada la puesta en marcha del velódromo Palma Arena, cuyo coste se disparó desde los 48 millones presupuestados hasta 110.

La Fundación Illesport también abonó gastos del mitin protagonizado por Rajoy el 18 de mayo de 2007 en el Palma Arena. A sufragar cuñas radiofónicas de la campaña electoral de Matas, Illesport destinó, al menos, 19.127 euros. Y el mitin de Rajoy costó al ente público balear 4.802. La investigación no ha concluido, por lo que no puede descartarse el hallazgo de nuevas facturas falsas.

Facturas falsas

Las facturas emitidas por Nimbus contra Illesport, la Dirección General de Deportes y la Conselleria de Vicepresidència eran falsas, concluye Anticorrupción. “La prestación de servicios contratada no se realizaba a pesar de ser abonada la misma por el órgano de administración correspondiente”, se lee en el escrito de Carrau y Horrach.

Y, al igual que en Madrid con Special Events y otras tres empresas del caso Gürtel, y como en Valencia con Orange Market, el importe de los contratos “se fraccionaba en cuantías inferiores a 12.000 euros para evitar el preceptivo procedimiento de concurso o [procedimiento] negociado sin publicidad, y se adjudicaba directamente a la mercantil a la que se quiere beneficiar”. En Madrid, el conglomerado empresarial de la red que dirigía Francisco Correa obtuvo más de tres millones de euros gracias a contratos menores otorgados por el Ejecutivo de Aguirre entre 2003 y 2008. En Valencia, el cálculo de la oposición apunta a que Orange Market, la filial local de la Gürtel, consiguió del Gobierno de Francisco Camps no menos de 574.000 euros mediante esa fórmula.

Este ha sido el tren de vida de un señor que llegó a la política con una mano delante y la otra detrás, gran amigo de Rajoy aunque ahora parece que no se acuerda.

Escobilla de diseño para el retrete, marca Lulú: 375 euros.

Ocho televisores de Bang & Olufsen: 40.000.

Pareja de sofás Cassina en ocre, butaca Capellini, espejo de Philippe Starck y otros muebles que seguro que no son de Ikea: 44.699.

Sistema de control de iluminación Lutron: 7.151.

Siete teléfonos inalámbricos de BeoCom que luego la poli va y le pincha cuando su cuñado le dice que teme que su supuesto testaferro les deje “con el culo al aire”: 4.061.

Palacete en Palma valorado en 2,47 millones de euros: 950.000.

Obras de rehabilitación de los 657 metros cuadrados del modesto edificio: 1.300.000.

Piso de lujo en Madrid a nombre de un amiguete, el del “culo al aire”, que luego se lo alquila por 1.500 euros de nada: 1.200.000.

Apartamento a nombre de su madre, la única octogenaria del mundo a la que un banco le concede una hipoteca cuya letra mensual duplica lo que cobra de pensión: 200.000.

Cortinas y telas varias: 38.760.

Anillo de oro de 18 kilates: 5.000.

Reloj de señora Cartier, modelo Tank Allongée: 12.894.

Rolex Daytona con bisel de diamantes y estela de nácar: 23.000.

Otros dos relojes guardados en la caja fuerte del piso de Madrid: 25.000.

Vajilla y complementos para el baño y la cocina: 100.000.

Cerca de un centenar de bolsos de las mejores marcas, 150 trajes, 50 pares de zapatos…, a saber.

Patrimonio familiar antes de llegar a la presidencia del Govern balear: 152.805.

Gastarse en cinco años cuatro millones de euros, la mayoría en billetes de 500 de origen desconocido, con un sueldo anual de 84.000 euros al año, no tiene precio. Para todo lo demás, Jaume Matas.

P.D. Mariano Rajoy, noviembre de 2004: “Vamos a intentar hacer en España lo que Jaume y todos vosotros hicisteis en Baleares”. Y tanto. Menos mal que ha perdido dos veces que si no ya nos había “limpiao” el país.

Conservamos en nuestro corazón la memoria de cada una de las víctimas

Aguirre utiliza a Pío Moa para adoctrinar a los profesores de Historia:

Pío Moa, ex miembro fundador de los GRAPO (grupo terrorista de extrema izquierda que perpetró 26 asesinatos en la transición) reconvertido en historiador de cabecera de la extrema derecha, es uno de los profesores que dará un curso dirigido a los profesores de Enseñanza Secundaria de Geografía e Historia, Arte y Ciencias Sociales. El curso, que lleva por título “Cuestiones sobre la España de 1931 a 1939”, está promovido por la Comunidad de Madrid.

De este modo, Moa, que ha llegado a realizar afirmaciones del tipo “Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó”, “aquellos que hoy defienden la Ley de la Memoria Histórica se identifican con los criminales“,”Franco dejó un país próspero y modernizado”, “Franco es el político de mayor envergadura en la España de los dos últimos siglos”, o “El PSOE tiene un extraordinario historial de terrorismo”, será el encargado de aleccionar a 40 profesores de secundaria sobre cuestiones como “Azaña y la naturaleza de la Segunda República de España” o “Los mitos de la Guerra Civil”.

Otras “perlas” del conferenciante estrella de este fin de semana en el Centro Cívico de San Martín de la Vega:

-Pío Moa “aventura” que la República salvó el Museo del Prado para entregarlo a la URSS

-Pío Moa compara a Zapatero con Hitler y declara “ilegítimo” al Gobierno

-Pío Moa recomienda a El Jueves una portada con un trío de Sonsóles, Zapatero y Zerolo “dando por detrás”.

-Pío Moa defiende el “fusilamiento legal” de las Trece Rosas

-Pío Moa acusa al PSOE de “colaboración con banda armada”

-Pío Moa culpa a los homosexuales de expandir la “plaga del SIDA”

-Pío Moa acusa a Zapatero de ser “el gran promotor del puterío” y “de la colaboración con el terrorismo.

-Pío Moa: “El sector antidemócrata y pro etarra del PSOE se ha hecho con el poder”

-Pío Moa proclama a Franco “el político de mayor envergadura en la España de los dos últimos siglos.

-Pío Moa identifica de nuevo los valores de ETA con los del PSOE

……..y muchas más del mismo estilo que retratan al personaje que el PP ha elevado a la categoría de gran historiador

Pues si señor, esta es la catadura de este señor que el PP tuvo a bien traer este fin de semana para que nos ilustrara sobre la Batalla del Jarama a la que no dedicó ni 15 segundos y que solo fue el pretexto para verter todo el veneno que acostumbra.

Con acciones como esta el PP se retrata, luego dicen que les decimos……

La necesidad de que Esperanza Aguirre abandone en 2011 la presidencia de la Comunidad de Madrid ha dejado de ser una legítima aspiración a la alternancia política para convertirse en una operación de urgencia a fin de salvaguardar los pilares básicos del Estado de Bienestar, cuya gestión, en beneficio de seis millones de ciudadanos, corresponde en gran medida al gobierno regional.

La implacable aplicación por parte de Esperanza Aguirre de su ideología ultra liberal, en la que cuenta con el respaldo de sus “intelectuales orgánicos” y de núcleos empresariales directamente beneficiados, avanza a pasos agigantados en todos los sectores en los que existe la posibilidad de negocio privado. Aquel mensaje impreso de Güemes publicitando un acto-con entrada de pago-para exponer sus ideas sobre Sanidad, con mención expresa a conocer las oportunidades de negocio existentes, no era un verso suelto. Hoy, la Sanidad Madrileña se encamina hacia la privatización, al igual que la asistencia social a los mayores o la Educación.

Recomiendo la lectura reflexiva del artículo que José Manuel Freire, profesor de la Escuela Nacional de Sanidad e impulsor del grupo de trabajo de profesionales que está elaborando el Libro Blanco de la Sanidad, cuyas líneas fundamentales presentaron hace unos días al PSM para su toma en consideración, ha publicado en el diario El País el domingo. Anticipo estos párrafos: “En una sociedad como la nuestra, los servicios públicos, y de un modo especial educación y sanidad, están basados en valores compartidos de solidaridad, igualdad y justicia social”. La mejor forma de reforzarlos es hacer que sean buenos”. Ese ha sido siempre, por cierto, el mensaje transmitido desde el PSM.

Frente a las ideas de Freire, en el mismo diario se publican las de Rafael Pampillón, catedrático del CEU y profesor del IE Business School, firmemente partidario de las privatizaciones, hasta el punto de pedir que se realicen en el caso del Canal de Isabel II, Caja Madrid y Telemadrid. Respecto a esta última, su argumentación es transparente y engañosamente seductora. Porque, ¿quién se atreve a negar lo que dice?: “…es muy difícil defender su presencia como empresa pública (servicio público) cuando emite programas y contenidos parecidos y competitivos a los que ofrecen las cenas privadas”

La trampa está en que Telemadrid no debería mirarse en las privadas sino en el modelo de Televisión Española, tan próxima geográficamente, pero tan alejada en el tratamiento político a los gobiernos de sus distintos ámbitos de referencia. De la servidumbre al “distanciamiento” hay un gran paso. Telemadrid, en la práctica, ya está privatizada por el grupo mediático “E.A. y asociados”. Ahora, lo que propugna el profesor Pampillón y ejecuta Esperanza Aguirre es extender la ola mercantilista al conjunto de la Comunidad y sustituir el Consejo de Gobierno por un Consejo de Administración que coordine la gestión privada de los servicios en “Comunidad de Madrid, S.A) Aunque la última aspiración sea la de formar una Sociedad Limitada.

EDUARDO SOTILLOS

Hoy se ha terminado el curso de  iniciación a la informática impartido en la casa del pueblo con la entrega de diplomas; dar las gracias a todos los que han ayudado a poner en marcha esta iniciativa y sobre todo a los compañeros que han venido a las clases.

Próximamente se impartirá un curso de internet, utilidad de las redes y creación de blog. Desde la Agrupación Socialista de San Martin de la Vega haremos todo lo posible para que no exista la brecha digital entre generaciones.

El día 19 de enero de este año 2010, la Presidenta del PP de Castilla-la Mancha, María Dolores de Cospedal, en un desayuno con periodistas en Ciudad Real dijo textualmente: “El Partido Popular de Castilla-La Mancha considera que no debe instalarse ningún almacén temporal o no, o cementerio como ustedes lo quieran llamar en Castilla-La mancha, en ninguna de sus provincias, en ninguno de sus municipios”. Son palabras textuales de Cospedal. Ayer, 1 de febrero de 2010, el Psoe propuso en el Pleno de las Cortes una resolución casi calcada a las palabras de Cospedal que, sin embargo, fue rechazada por el PP. La propuesta socialista decía: “Las Cortes de CLM consideran que no debe instalarse ningún almacén nuclear en ninguna de sus provincias, en ninguno de sus municipios”.

¿Alguien entiende esto?

Estas son algunas de sus declaraciones sobre el tema:

-Cospedal sancionará a los ediles de Yebra por apoyar el cementerio nuclear

-“Ni Javier Arenas ni nadie impedirá que se abra un expediente al alcalde de Yebra”

-"No debe instalarse ningún almacén nuclear, temporal o no, en Castilla-La Mancha, en ninguna de sus provincias ni en ninguno de sus municipios".

Esta señora cobra por defender los intereses de Castilla-La Mancha y también por su cargo en el PP nacional. Bueno cobra por todo.

En el caso que nos ocupa lo único que ha hecho desde que surgió el asunto del almacen de residuos nucleares ha sido enredar, hacer declaraciones de todo tipoy al final, desdecirse a si misma.

¿Que tiene que pasar para que dimita de la presidencia del PP manchego? ¿Como se puede tener la cara tan dura?

A nuestra Alcaldesa le pasa lo mismo, si hay que elegir entre los intereses del PP y los de San Martín, San Martín pierde. Lo ha demostrado en múltiples ocasiones. ¿La doble moral será un signo de identidad de los dirigentes del PP? Parece que si.

En el  Pleno celebrado el pasado día 27 de enero se aprobaron los presupuestos para 2010. Me pregunto porque unos presupuestos que lo único que hacen es regular el gasto corriente del Ayuntamiento, no se han aprobado en tiempo, es decir, el año pasado, para que hubieran entrado en vigor a comienzos de año. Lo que parece mentira es que lo haga un gobierno que cuando estaba en la oposición hacía de esto caballo de batalla. El único motivo que vemos para ello es que desde la Concejalía de Hacienda se ha trabajado poco.

Los presupuestos de este año ascienden a 17.943.522,90 € (2.985.551.001,24 Pts) el de 2009 fue de 17.975.074,61 € (2.990.800.764,05 Pts). Como verán la diferencia es prácticamente inapreciable por lo que no se entiende el retraso en presentarlos, lo que hará que entren en vigor a finales del primer trimestre. Los del año pasado lo hicieron a principios del tercero.

La situación económica que atravesamos es complicada, por lo que hacer cuadrar los presupuestos es difícil. El año pasado se acometió un plan de saneamiento que durará hasta 2015 y que ajusta el gasto para adecuarse a la realidad de la situación económica del Ayuntamiento. Se aprobaron los presupuestos con la abstención del grupo socialista, pues aunque no incluyeron ninguna de las propuestas que les hicimos, se comprometieron a revisar algunas partidas de gastos que, en nuestra opinión se podían reducir y con lo que el PP estaba de acuerdo. Este año han decidido que ya no están de acuerdo con nosotros, “han evolucionado”.

Nos referimos, en concreto, a los autobuses urbanos que todos vemos circular por ahí sin pasajeros el 90% del tiempo. El año pasado estaban de acuerdo en que había que racionalizar el servicio, ahora han cambiado y dicen que los usuarios son “muchísimos” y que no lo van a tocar. Hubo también acuerdo, el año pasado, en el servicio de ambulancia municipal. Coincidimos en que es un servicio que no es competencia municipal y que en épocas de bonanza económica se podía soportar, pero no en la actual situación. Argumentaron el año pasado que como este servicio era una concesión a tres años y cumplía en julio de 2010, en este presupuesto se contemplaría el gasto  hasta esa fecha y a partir de ahí se dejaría de prestar el servicio. Pues ahora, dicen que no y la Alcaldesa, con la demagogia que acostumbra nos moraliza diciendo que “la vida humana no tiene precio y si se consigue salvar una vida, el gasto se da por bueno”. Se nos ocurren montones de actuaciones que el Ayuntamiento podría poner en marcha por la misma razón, le pusimos varios ejemplos en el Pleno pero no vamos a entrar en esa estéril discusión de quién utiliza mas “demagogia barata” porque sabemos que en eso perdemos, la Alcaldesa en esto es inigualable.

En el capítulo de ingresos presupuestan una recaudación por Impuesto de Construcciones y Obras y Licencias Urbanísticas de 1.500.000 € cuando por esos mismos conceptos en el 2009 se han ingresado poco mas de 200.000 €.

En su informe, el Interventor Municipal, hace notar esta circunstancia y su informe es desfavorable pues considera imposible que estos ingresos se hagan efectivos. Es el primer presupuesto que se aprueba con un informe desfavorable de la intervención municipal.

Por estas razones, principalmente, el grupo municipal socialista votó en contra de la aprobación de los presupuestos.