<?xml version='1.0'?>

<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"  >
	<channel>
		<title><![CDATA[Madrisfera: Buscar: presupuestos 2010]]></title>
		<link>http://madrisfera.com/portal/tag/presupuestos+2010?view=rss</link>
				
	<item>
	  <guid isPermaLink='true'>http://madrisfera.com/portal/pg/blog/psoesanmartin/read/421/los-presupuestos-para-2010</guid>
	  <pubDate>Mon, 01 Feb 2010 19:21:47 +0100</pubDate>
	  <link>http://madrisfera.com/portal/pg/blog/psoesanmartin/read/421/los-presupuestos-para-2010</link>
	  <title><![CDATA[Los presupuestos para 2010]]></title>
	  <description><![CDATA[<p><a href="http://www.psoesanmartin.com/wp-content/presupuestos.jpg"><img src="http://www.psoesanmartin.com/wp-content/presupuestos-300x209.jpg" alt="image" title="presupuestos" width="300" height="209" style="border: 0; float: left; border: 0px; border: 0px;" /></a><span style="color: #000000;">En el &nbsp;Pleno celebrado el pasado d&iacute;a 27 de enero se aprobaron los presupuestos para 2010. Me pregunto porque unos presupuestos que lo &uacute;nico que hacen es regular el gasto corriente del Ayuntamiento, no se han aprobado en tiempo, es decir, el a&ntilde;o pasado, para que hubieran entrado en vigor a comienzos de a&ntilde;o. Lo que parece mentira es que lo haga un gobierno que cuando estaba en la oposici&oacute;n hac&iacute;a de esto caballo de batalla. El &uacute;nico motivo que vemos para ello es que desde la Concejal&iacute;a de Hacienda se ha trabajado poco.</span></p>
<p><span style="color: #000000;">Los presupuestos de este a&ntilde;o ascienden a 17.943.522,90 &euro; (2.985.551.001,24 Pts) el de 2009 fue de 17.975.074,61 &euro; (2.990.800.764,05 Pts). Como ver&aacute;n la diferencia es pr&aacute;cticamente inapreciable por lo que no se entiende el retraso en presentarlos, lo que har&aacute; que entren en vigor a finales del primer trimestre. Los del a&ntilde;o pasado lo hicieron a principios del tercero.</span></p>
<p><span style="color: #000000;"> La situaci&oacute;n econ&oacute;mica que atravesamos es complicada, por lo que hacer cuadrar los presupuestos es dif&iacute;cil. El a&ntilde;o pasado se acometi&oacute; un plan de saneamiento que durar&aacute; hasta 2015 y que ajusta el gasto para adecuarse a la realidad de la situaci&oacute;n econ&oacute;mica del Ayuntamiento. Se aprobaron los presupuestos con la abstenci&oacute;n del grupo socialista, pues aunque no incluyeron ninguna de las propuestas que les hicimos, se comprometieron a revisar algunas partidas de gastos que, en nuestra opini&oacute;n se pod&iacute;an reducir y con lo que el PP estaba de acuerdo. Este a&ntilde;o han decidido que ya no est&aacute;n de acuerdo con nosotros, &ldquo;han evolucionado&rdquo;.</span></p>
<p><span style="color: #000000;">Nos referimos, en concreto, a los autobuses urbanos que todos vemos circular por ah&iacute; sin pasajeros el 90% del tiempo. El a&ntilde;o pasado estaban de acuerdo en que hab&iacute;a que racionalizar el servicio, ahora han cambiado y dicen que los usuarios son &ldquo;much&iacute;simos&rdquo; y que no lo van a tocar. Hubo tambi&eacute;n acuerdo, el a&ntilde;o pasado, en el servicio de ambulancia municipal. Coincidimos en que es un servicio que no es competencia municipal y que en &eacute;pocas de bonanza econ&oacute;mica se pod&iacute;a soportar, pero no en la actual situaci&oacute;n. Argumentaron el a&ntilde;o pasado que como este servicio era una concesi&oacute;n a tres a&ntilde;os y cumpl&iacute;a en julio de 2010, en este presupuesto se contemplar&iacute;a el gasto&nbsp; hasta esa fecha y a partir de ah&iacute; se dejar&iacute;a de prestar el servicio. Pues ahora, dicen que no y la Alcaldesa, con la demagogia que acostumbra nos moraliza diciendo que &ldquo;la vida humana no tiene precio y si se consigue salvar una vida, el gasto se da por bueno&rdquo;. Se nos ocurren montones de actuaciones que el Ayuntamiento podr&iacute;a poner en marcha por la misma raz&oacute;n, le pusimos varios ejemplos en el Pleno pero no vamos a entrar en esa est&eacute;ril discusi&oacute;n de qui&eacute;n utiliza mas &ldquo;demagogia barata&rdquo; porque sabemos que en eso perdemos, la Alcaldesa en esto es inigualable.</span></p>
<p><span style="color: #000000;">En el cap&iacute;tulo de ingresos presupuestan una recaudaci&oacute;n por Impuesto de Construcciones y Obras y Licencias Urban&iacute;sticas de 1.500.000 &euro; cuando por esos mismos conceptos en el 2009 se han ingresado poco mas de 200.000 &euro;.</span></p>
<p><span style="color: #000000;">En su informe, el Interventor Municipal, hace notar esta circunstancia y su informe es desfavorable pues considera imposible que estos ingresos se hagan efectivos. Es el primer presupuesto que se aprueba con un informe desfavorable de la intervenci&oacute;n municipal.</span></p>
<p><span style="color: #000000;">Por estas razones, principalmente, el grupo municipal socialista vot&oacute; en contra de la aprobaci&oacute;n de los presupuestos.</span></p>
<p><a href="http://www.psoesanmartin.com/wp-content/presupuestos.jpg"><br /></a></p>
]]></description>
	  	  <dc:creator>PSOE de San Martín de la Vega</dc:creator>
	  	  	</item>
	</channel>
</rss>